Sentencia del TSJM
La Sección 5ª del Tribunal Superior de Justicia de Madrid declara “no ajustado a derecho” el ERE ejecutado en la Empresa Municipal Madrid Espacios y Congresos, S.A., que afectó a un total de 25 personas.
En su argumentación, las magistradas del TSJ desmontan la causa económica invocada por la empresa para llevar adelante el ERE, afirmando que “Las cuentas anuales aportadas por la empresa no nos parece que expresen la imagen real de Madridec.”
Para CCOO, de la lectura de la Sentencia cabe extraer varias lecturas:
- - La dirección de la Empresa Madridec empleó una técnica condenable en la negociación del ERE, por ejemplo al no aportar datos económicos muy relevantes como es el caso de la venta, por 42 millones de euros, del edificio APOT, que de haber sido reflejados habrían establecido una situación económica distinta a la invocada.
- - Las magistradas del TSJ censuran la gestión de los directivos de Madridec al afirmar que: existen “incumplimientos contables”, ya reflejados en las auditorías externas realizadas por KPMG; constatan que la Empresa sólo justifica haber procedido contra unas pocas empresas que mantienen muy importantes cantidades deudoras; alertan sobre el abultamiento de partidas económicas oscuras como la de “Gastos de Explotación”.
- Dada la gravedad de estas afirmaciones incluidas en la Sentencia del TSJ, a juicio de CCOO, por sí solas deberían producir que la Alcaldía apartara inmediatamente de su puesto al actual Consejero Delegado de la empresa municipal Madrid Destino, Pablo del Amo, máximo responsable de tamaño desaguisado, y abriera una investigación con el fin de depurar el conjunto de responsabilidades.
- - En el terreno estrictamente laboral, aun no siendo firme la Sentencia (las partes pueden presentar Recurso de Casación), creemos que el texto es lo suficientemente claro y duro con la gestión de los directivos de Madridec y con la forma de conducir el ERE como para que la Alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ordene no recurrirla y termine de una vez con la pesadilla a la que han conducido a 25 trabajadores y trabajadoras, que no son los auténticos responsables de la caótica situación en la que acabó por encontrarse Madridec a causa de la manipulación financiera a la que fue sometida por el Equipo de Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón. La declaración del ERE como “no ajustado a derecho” debe provocar que se nos convoque a los sindicatos representativos para hacer viable, de inmediato, la reincorporación de los trabajadores despedidos.
 Ante el comunicado emitido por el concejal socialista Gabriel Calles -consejero de la finiquitada Madrid Espacios y Congresos- donde informa que su grupo se opone a que la Cámara de Comercio de Madrid se haga con el 51% de las acciones de IFEMA, y por tanto, con su control, y ante el silencio de Ana Botella (ya se sabe: quien calla, otorga) nosotros, como sufridores de las ocurrencias de la regidora, nos preguntamos: si la entidad que preside Arturo Fernández consigue el poder en Feria de Madrid, no querrá extender sus tentáculos hacia el Palacio de Congresos, al fin y al cabo la distancia física solo es cuestión de unos metros y la ampliación de negocio sería capital para conseguir el monopolio congresual de la ciudad.
Aún recordamos con emoción el “exitoso concurso” que la dirección de Madridec preparó para la privatización de la instalación y cómo el entonces Director de Marketing y Desarrollos de Negocios Internacionales explicó en la Comisión de las Artes del 18 de noviembre cuál había sido el criterio de la empresa al convocarlo:
“Desde Madrid Espacios y Congresos, en nuestro lógico y obligado afán de mejora, hemos querido saber si la iniciativa privada era capaz de gestionar el Palacio Municipal de Congresos mejor de lo que lo hacíamos nosotros. En los últimos años hemos notado una bajada sustancial en el cliente nacional, especialmente de congresos y corporativo, y pensábamos que un operador internacional con capacidad de ventas y marketing global podía hacerlo mejor que nosotros”. …”
El resultado ha sido que ha quedado desierto el concurso, lo que significa que el mercado nos ha dicho que no es capaz de gestionar el palacio mejor que nosotros. Quién sabe, igual ahora han desistido de buscar un operador internacional y se conforman con que sea la competencia nacional la que se ocupe de los congresos de la ciudad. Atentos por lo que pueda pasar…
(Fuente: eremadridec.wordpress.com)
|
Dentro del ámbito de negociación, las Organizaciones Sindicales con representación en el Ayuntamiento de Madrid sus OOAA y la Corporación, estamos llevando a cabo la negociación del I Plan de Igualdad. A día de hoy, estamos realizando reuniones periódicas para elaborar, en primer lugar y como marca la Ley Orgánica 3/2007 de 22 de marzo para la Igualdad Efectiva entre Mujeres y Hombres, un diagnóstico de la situación en la plantilla municipal con vistas a elaborar nuestro I Plan de Igualdad, tal y como nos obliga dicha Ley y nuestro propio Acuerdo-Convenio.
Con este motivo hemos acordado sindicatos y Corporación realizar una encuesta a toda la plantilla municipal, dicha encuesta está colgada en Ayre. La encuesta se denomina “Diagnóstico para un Plan de Igualdad del personal municipal”.
Nos dirigimos a ti para pedirte tu colaboración solicitándote que participes y rellenes esta encuesta para que podamos conocer las necesidades de la plantilla desde el punto de vista de ésta. Muchas gracias por tu colaboración.
El pasado día 11 de febrero CCOO envío una carta a la Directora General de Relaciones Laborales, solicitando que en el uso de la Aplicación informática Évalos de Ayre para la solicitud y tramitación de días por asuntos particulares (L.D) y vacaciones, permita a la persona solicitante, visualizar y guardar constancia de la fecha de solicitud de dichos permiso, algo importante por cuanto son permisos que tienen un plazo máximo de solicitud y cuyo incumplimiento es (o puede ser) causa automática de denegación de los mismos.
Asimismo, en tanto este inconveniente se subsana, hemos solicitado que cursen instrucciones a las dependencias en las que se ha implantado su uso para que este no sea obligatorio en tanto se corrige y se permita la tramitación “tradicional” en papel de estas peticiones.
|
 El Gerente debe asumir la responsabilidad de las decisiones y actuaciones propias; sin perjuicio de otras que le fueran exigibles legalmente.
Y ha dejado, a la ciudadanía madrileña, sin la financiación necesaria para realizar la intermediación laboral, es decir, un servicio público, que consiste en poner en contacto las ofertas de trabajo con las personas que buscan empleo, facilitando a los empresarios las personas más idóneas para el puesto.
No se puede consentir que sea en este momento de crisis, de necesidades reales, de mayor número de desempleados, de familias con todos los miembros en paro, cuando el Ayuntamiento de Madrid, del mismo partido que el Gobierno de España, y la Comunidad de Madrid, preocupados por sus guerras internas permitan que la Agencia para el Empleo, pierda su condición de entidad colaboradora implicando una menor financiación, menores actividades...
En los últimos años, se ha extendido la opinión que lo privado es más rentable y eficiente que lo público.
Recientemente, el Tribunal de Cuentas nos ha demostrado justo lo contrario: en un informe sobre la prestación de servicios que hacen los ayuntamientos, llegó a la conclusión que ‘la gestión pública de servicios como basuras o limpieza cuesta menos que la privada’.
Hay políticos que se presentan a las elecciones con fama de buenos gestores y en cuanto obtienen el poder a través de las urnas dimiten de sus responsabilidades (no de sus remuneraciones) y en lugar de gestionar lo público se limitan a ceder la gestión a una empresa privada.
Hay cosas que no nos cuentan. No nos cuentan que en las cotizaciones a la seguridad social, la empresa privada debe pagar un incremento del 5,5% para las prestaciones de desempleo, coste que se ahorraría con el personal funcionario de carrera.
No nos cuentan que cuando la Administración contrata con una empresa la factura tiene un incremento del 10 o el 21% de IVA, algo innecesario con el personal municipal. Así, por ejemplo el presupuesto base de licitación de los contratos integrales era de 325.740.590,74€, cantidad que se incrementa en 60.485.186,20€ en concepto de IVA. ¿Cuántos trabajadores se podrían haber contratado con esos 60 millones de IVA?
|
|
| 
| 
