Paralizado el proceso por ocupación provisional de nuevos AVMA |  | 
El pasado 29 de junio algunos compañeros nos facilitaron la comunicación que les remitió mediante correo electrónico el Servicio de Control de Calidad y Programación, siguiendo la instrucción de la Subdirectora General de Control de Calidad e informándoles de que, debido a que habían realizado hacía pocas semanas el curso de Agentes Verificadores recogido en el Plan de Formación Municipal 2017 y ante la posibilidad de disponer de algunos puestos vacantes de Agentes Verificadores de Medio Ambiente en la Subdirección General de Control de Calidad y Evaluación, les preguntaban a estos si estaban interesados en cubrir dichos puestos por adscripción provisional... Desde CCOO no podemos consentir que después de tantos años de lucha para conseguir que entrasen los 35 nuevos Oficiales de Jardinería de forma interina, se planteasen ahora el restar nuevamente jardineros de los parques y viveros de gestión municipal para realizar una labor que se ha comprobado como inútil y que no está valiendo para nada. Basta darse una vuelta por los Parques de Madrid para verificar esto, ya que las empresas concesionarias campan a sus anchas a la hora de realizar los servicios que están obligados a realizar por contrato. No puede ser que estemos hablando continuamente de la falta de plantilla y la necesidad de ésta en los parques, y ahora sin mostrar información alguna sobre la necesidad, y por supuesto bajo la ya ofensiva formula de la ocupación provisional, es decir, a dedo, se pretendan cubrir los puestos de AVMA a costa de sacar nuevamente jardineros de los parques... Información conjunta sobre la situación en Limpiezas y Residuos | |
En reunión mantenida el 22 de junio de 2017 con el Director General de Limpiezas y Residuos (D.G.) y los sindicatos CCOO, UGT y CSIF: Le solicitamos explicaciones sobre el hecho producido en el turno de noche cuando una compañera ARMA, necesitó la asistencia del SAMUR por un ataque de ansiedad. Se la ordenó salir a realizar la inspección en solitario habiéndola amenazado durante los días anteriores de este hecho, con la consecuencia antes descrita. La respuesta del D.G. fue que había sido orden directa suya, y lejos de preguntar por el estado de salud de la compañera, indicó a la parte social que ELLA SE LO HABÍA BUSCADO al no conducir el vehículo, lo cual por cierto no está reconocido dentro de las funciones que realizan los ARMA y a lo que según respuesta de la SGT es una medida de confort para el servicio de inspección. Le indicamos que es una herramienta de trabajo y como tal se debe de reconocer. Asimismo nos indicó que ÉL personalmente había dado orden de que todos los inspectores del turno de noche que no utilizan el vehículo oficial realizaran la inspección en SOLITARIO porque consideraba que no se tiene ningún riesgo a que así se realice por la noche en la ciudad de Madrid y que había ordenado que se dimensione el servicio para tal efecto. Le indicamos que según la Ordenanza tenemos la consideración de Agentes de la Autoridad y que realizar la inspección de la citada Ordenanza y el control de las empresas adjudicatarias en solitario nos parece poner en peligro al personal que lo realiza y que el responsable de lo que pueda ocurrir será él si así lo ordena. La respuesta autoritaria del D.G. fue que si es necesario se dará una “vuelta” a la Ordenanza y que los actos que tomamos tienen sus consecuencias, y de que si los trabajadores persisten en su actitud, seguirá tomando las medidas que considere en contra de ellos. ESTO SEGÚN LA PARTE SOCIAL ES UNA AMENAZA DE REPRESALIAS A LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS A TRAVÉS DE SUS REPRESENTANTES SINDICALES. Ante la justa reivindicación de los trabajadores y trabajadoras en materia de protección de su salud de la Directiva Europea y que ya aplica el Ayuntamiento a otros colectivos, la respuesta son amenazas, actitudes autoritarias, de otras épocas, que en limpiezas y residuos vienen dándose permanentemente.
En esta reunión no fue avisada ninguna otra Dirección General afectada pese a haberlo solicitado con anterioridad, por lo que la eficacia del trabajo a desarrollar es nulo. ¿Cómo se van a regular las funciones de los EMAS, ARMAS y POLMAS de la Dirección General de Limpiezas y Residuos y no de la Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez? ¿Cómo se van a regular funciones que conllevan equiparación salarial (conducción, coeficiente reductor nocturnidad,…) sin la presencia de la representación de Relaciones Laborales que dé validez a lo que se negocie? Es un despropósito y un acto más de falta de respeto y consideración a los representantes de los trabajadores. Le recordamos que la modificación de condiciones de trabajo es potestad de Mesa General y que este grupo no estaba autorizado, a lo que respondió que pediría la citada autorización si era necesario, ante nuestra perplejidad. Los compañeros de CCOO, le siguen indicando que los hechos acaecidos y la no respuesta de la Dirección General aun estando avisada con antelación de esta circunstancia a lo que respondió de manera prepotente que ya les estaba dando la contestación, que él lo había ordenado y que si la querían por escrito la hacía allí mismo, a lo que se le dijo que a quien tiene que contestar por escrito es a los sindicatos. Ante esta circunstancia los representantes de CCOO, UGT y CSIF decidieron que NO se podía estar en una reunión y decidieron de forma conjunta abandonarla.
|
||
|
